欢迎致电:13902983029 服务时间:09:00-20:00(周一至周六)

全国热线: 13902983029(微信同号)

中国名律师刑事辩护

电话:0755-83696005
手机:13902983029
邮箱:780691570@qq.com
Q Q:780691570
地址:深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心大厦11-13楼
   当前位置:首页 >刑事资讯 > 刑事评论 > 两男子持刀上门暴力讨债遭反击一人死亡案为何发回重审?
两男子持刀上门暴力讨债遭反击一人死亡案为何发回重审?

       2020年8月15日凌晨,河北省保定市满城区发生了一起因暴力讨债酿成的悲剧。两名男子持刀上门暴力讨债过程中,被债务人一家父子三口反击,造成讨债者一人死亡,一人轻微伤;父子三人则分别受重伤二级、轻伤二级等。

  因数万元债务纠纷,2020年8月15日凌晨,范帅帅来到郝某家门口,砸坏了郝某家门玻璃,并与郝某在电话里互相吵骂。十余分钟后,范帅帅带着朋友李某,再次来到郝某家门口。

  在郝某家门口,持刀的范帅帅首先拿刀冲向郝某,酿发了双方的暴力冲突,郝某一家持镐柄、扎枪反击。

  这场持续一分多钟的冲突,导致双方多人死伤:讨债一方中,李某死亡,范帅帅轻微伤;被讨债的郝某重伤二级,他哥哥郝宽轻伤二级,父亲郝国春重伤二级、左手手掌被砍断。

  这起案件在当地引起不小的轰动,郝家人称,己方系“正当防卫,反抗暴力讨债”;死者李某一方称,己方系受害者,对方“正当防卫”只是借口。

  一审法院审理后,认定讨债一方和被讨债一方,双方均因故意伤害罪被判处相应刑罚。其中,上门讨债的范帅帅被判处有期徒刑9年;进行反击的郝宽被判处有期徒刑10年6个月,郝广被判处有期徒刑7年。

  一审判决后,郝宽、郝广、范帅帅及本案死者家属均提起了上诉。死者家属认为,郝宽、郝广行为应被认定故意杀人罪;范帅帅认为,原判量刑过重;郝宽、郝广则认为,其行为属于正当防卫。

  近日,二审法院作出裁定,撤销原审判决,发回重审。

1102.jpg

  从法律上讲,范某、郝某等人的行为,该如何定性呢?

  1、事发后,有网友表示,范某被判9年一点也不重。因为范某首先拿刀冲向郝某,是他挑起了这场纷争,而且作出挑事的人,范某竟只受了轻微伤,反观跟着他一起暴力讨债的李某,不幸身死。而且被讨债一方,郝某一家三口,也被他们两人砍成两个重伤,一个轻伤,父亲郝某左手手掌,都被砍断,极其惨烈。

  刑法第234条规定,故意伤害致人重伤的,判3-10年有期徒刑。

  范某主观上有伤害他人的故意,客观上实施了故意伤害的行为,最后造成了郝某一家三口受伤的严重后果,根据主客观一致原则,范某构成故意伤害罪。

  法院审理后,认定范某构成故意伤害罪,于法有据,判其9年有期徒刑,也是罪有应得。

  2、郝某一家三口的行为,应该如何评价,是故意伤害,还是正当防卫?

  正当防卫是指,为了使自己或者他人的权利,免受正在进行的不法侵害,采取制止不法侵害措施,对不法侵害人造成损害的行为。

  也就是说,正当防卫需要满足三个条件:1、免受正在进行的不法侵害;2、采取制止不法侵害的行为,造成不法侵害人受伤或者死亡;3、正当防卫行为没有超过必要限度。

  其中,刑法第20条规定,对正在进行行凶、杀人、抢劫等其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

  也就是说,如果郝某一家三口,面对范某持刀行凶等行为,因防卫行为造成对方伤亡的,不负刑事责任,不存在防卫过当的问题。

  现在的问题是,郝某一家三口,是否满足“免受正在进行的不法侵害,和采取制止不法侵害的行为”两个条件呢?

  《正当防卫指导意见》第9条规定,要通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器等客观情节,准确判断行为人的主观意图和行为性质,来界分防卫行为和相互斗殴。

  从某先是砸郝某家玻璃,打电话辱骂郝某等人,后又带着李某,首先拿刀冲向郝某,郝某一家三口方才持镐柄、扎枪反击来看,范某一方不仅先动手,而且手段明显过激,郝某一家三口的反击行为,可以被认定为正当防卫!

  最后,这一场因暴力讨债引发的纠纷,没有赢家,全都输了,当然,输得最惨的是李某。